Was bei den Zwischenwahlen 2022 zu erwarten ist

, , 0 Comments

Was bei den Zwischenwahlen 2022 zu erwarten ist

Die Zwischenwahlen 2022 finden in der Mitte der Amtszeit des Präsidenten statt, daher auch der Name “Zwischenwahlen”. Sie werden also im November keine Kandidaten für das Amt des Präsidenten und des Vizepräsidenten auf Ihrem Stimmzettel sehen. Es gibt jedoch eine ganze Reihe anderer wichtiger Wahlen auf Bundes-, Landes- und Kommunalebene, die im ganzen Land stattfinden. In der heutigen Ausgabe des Explainer werfen wir einen Blick auf diese Wahlen und überlegen, was für die Demokratie auf dem Spiel steht.

Was steht auf dem Spiel?

435 Sitze im Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten

Seit fast hundert Jahren gibt es 435 Mitglieder des US-Repräsentantenhauses (obwohl manche meinen, es sei an der Zeit, das Repräsentantenhaus wieder zu vergrößern). Da die Amtszeit dieser Mitglieder des Kongresses zwei Jahre beträgt, stehen in diesem November alle 435 zur Wahl. Die 435 Sitze werden auf der Grundlage der Bevölkerungszahl auf die 50 Bundesstaaten aufgeteilt. Nächstes Jahr werden sechs Bundesstaaten durch nur ein Mitglied des Repräsentantenhauses vertreten sein; am anderen Ende des Spektrums wird Kalifornien durch 52 Mitglieder des Repräsentantenhauses vertreten sein. Die Sitze der nicht stimmberechtigten Kongressabgeordneten aus Washington, D.C. und vier der fünf US-Territorien stehen ebenfalls zur Wahl. Alle Wahlen finden Sie hier.

Dieses Jahr gibt es noch einen zusätzlichen Haken: Ihr Kongressbezirk hat sich möglicherweise aufgrund einer Neueinteilung der Bezirke geändert. Alle 10 Jahre veröffentlicht das U.S. Census Bureau die Ergebnisse der Volkszählung, die Aufschluss darüber geben, wie sich die Bevölkerung des Landes (und ihre Verteilung auf die Bundesstaaten) in den letzten zehn Jahren verändert hat. Auf der Grundlage dieser Bevölkerungsentwicklung werden dann die Sitze im Kongress neu aufgeteilt, wobei einige Staaten Sitze im Repräsentantenhaus gewinnen oder verlieren. Die Washington Post hat ein Tool entwickelt, mit dem Sie herausfinden können, wie sich die Neuzuteilung der politischen Bezirke auf Sie ausgewirkt haben könnte.

35 Sitze im U.S. Senat

Während das Repräsentantenhaus eher dynamisch ist und seine Zusammensetzung alle zwei Jahre ändert, wurde der US-Senat als eher beratendes Gremium geschaffen (was allerdings ironisch ist, wenn man bedenkt, dass er gar nicht beratend tätig ist). Die Amtszeit der Senatoren beträgt sechs Jahre und wechselt alle zwei Jahre; ein Drittel der 100 Sitze in der Kammer steht alle zwei Jahre zur Wiederwahl, um der Institution Stabilität zu verleihen. In diesem November stehen 34 Sitze zur regulären Wahl an, plus eine Sonderwahl aufgrund des Rücktritts von Senator Jim Inhofe (R-Okla.).

(Hier ist eine merkwürdige Formalität: Wähler in Kalifornien sollten sich nicht wundern, wenn Sie Senator Alex Padilla (D-Calif.) in diesem Herbst in zwei Rennen auf dem Stimmzettel sehen. Erstens tritt er in einer Sonderwahl an, um die letzten Wochen der Amtszeit von Vizepräsidentin Kamala Harris abzuschließen, für die er 2020 ernannt wurde. Zweitens tritt Padilla in einer regulären Wahl an, um den Sitz für die nächsten sechs Jahre zu besetzen).

Laut Ballotpedia werden in diesem Jahr 14 Sitze im Senat von Demokraten und 21 von Republikanern gehalten. 2022 wird sich entscheiden, ob die Demokraten ihre hauchdünne Mehrheit im Kongress für den Rest der ersten Amtszeit von Präsident Joe Biden halten können. Alle Rennen finden Sie hier.

36 Gouverneursposten

Gouverneure legen ihr Veto ein, setzen Gesetze um und stehen an der Spitze der Exekutive eines Staates. In diesem Jahr stehen 36 Gouverneurssitze zur Wahl, und die Kandidaten, von denen viele vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump unterstützt werden, kandidieren auf Plattformen zur Wahluntergrabung. Dies ist ein großes Problem, da die Gouverneure eine zentrale Rolle bei der Bestätigung der Wahlergebnisse spielen. In drei US-Territorien – Guam, den Nördlichen Marianen und den US-Jungferninseln – finden dieses Jahr ebenfalls Gouverneurswahlen statt. Alle Wahlen finden Sie hier.

27 Sitze der Staatssekretäre

In allen Bundesstaaten außer Alaska, Hawaii und Utah gibt es Staatssekretäre. In 37 Staaten wird diese Person entweder gewählt oder ernannt und fungiert als oberster Wahlbeamter. Staatssekretäre haben auch Aufgaben, die nicht mit Wahlen zu tun haben, z. B. die Eintragung von Unternehmen oder Wohltätigkeitsorganisationen, die Veröffentlichung von Sitzungsgesetzen und Abstimmungen, die Pflege von Staatsarchiven, die Erteilung von Landgenehmigungen und vieles mehr. Es ist ein wichtiges, aber oft übersehenes Amt. Das ändert sich jedoch: Im ganzen Land kandidieren Wahlverweigerer für dieses Amt mit Plattformen, die die Demokratie untergraben. Alle Rennen finden Sie hier.

30 Sitze des Generalstaatsanwalts

Der oberste Jurist des Staates ist eine mächtige Position, aber die Generalstaatsanwälte gehen sehr unterschiedliche Wege: Einige verklagen andere Staaten, um Wahlergebnisse zu kippen, während andere schädliche Pharmaunternehmen ausschalten, gegen Verschmutzer fossiler Brennstoffe vorgehen und sich gegen Einschüchterung von Wählern schützen. In 30 Bundesstaaten und zwei US-Territorien finden in diesem Herbst Wahlen für die Generalstaatsanwälte statt

Technologie und die Zukunft des Wachstums: Herausforderungen des Wandels

, , 0 Comments

Technologie und die Zukunft des Wachstums: Herausforderungen des Wandels

Das Wirtschaftswachstum ist nun schon seit mehr als einem Jahrzehnt schwach. Dies geschieht in einer Zeit, in der die Volkswirtschaften mit vielen Veränderungen konfrontiert sind. Welches sind die Kräfte des Wandels, wie wirken sie sich auf die Wachstumsdynamik aus, und was bedeutet das für die Politik? Ein kürzlich veröffentlichtes Buch mit dem Titel “Growth in a Time of Change” geht auf diese Fragen ein.

Drei grundlegende Faktoren treiben das Wirtschaftswachstum an: Produktivität, Kapital und Arbeit. Alle drei stehen vor neuen Herausforderungen in einem sich wandelnden Umfeld. Zu den wichtigsten Triebkräften des Wandels gehört die Technologie, allen voran die digitale Transformation.

VERLANGSAMUNG VON PRODUKTIVITÄT UND INVESTITIONEN

Die Produktivität ist langfristig die wichtigste Triebfeder des Wirtschaftswachstums. Technologiegestützte Innovationen sind der wichtigste Motor für das Produktivitätswachstum. Doch paradoxerweise hat sich das Produktivitätswachstum mit dem Aufschwung der digitalen Technologien verlangsamt. In den fortgeschrittenen Volkswirtschaften hat es in den letzten 15 Jahren im Durchschnitt weniger als die Hälfte des Tempos der vorangegangenen 15 Jahre betragen. Die Unternehmen an der technologischen Spitze haben große Produktivitätsgewinne erzielt, aber die Auswirkungen auf die Produktivität der Unternehmen insgesamt waren schwach. Die neuen Technologien haben in der Regel dazu geführt, dass die Gewinner am meisten bekommen haben. Marktbeherrschende Unternehmen haben mehr Marktmacht erlangt, die Marktstrukturen sind weniger wettbewerbsfähig geworden, und die Unternehmensdynamik hat nachgelassen.

Auch die Investitionen waren in den meisten großen Volkswirtschaften schwach. Die anhaltende Investitionsschwäche trotz historisch niedriger Zinssätze hat Besorgnis über das Risiko einer “säkularen Stagnation” ausgelöst. Schwaches Produktivitätswachstum und Investitionen haben sich gegenseitig verstärkt und sind durch ähnliche Verschiebungen in den Marktstrukturen und der Dynamik miteinander verbunden.

VERSCHIEBUNGEN AUF DEN ARBEITSMÄRKTEN

Die Technologie hat tiefgreifende Auswirkungen auf die Arbeitsmärkte. Automatisierung und digitaler Fortschritt verlagern die Nachfrage nach Arbeitskräften weg von Routinequalifikationen auf niedrigem und mittlerem Niveau hin zu höherwertigen und anspruchsvolleren analytischen, technischen und Managementqualifikationen. Auf der Angebotsseite hat sich jedoch die Ausstattung der Arbeitnehmer mit Fähigkeiten, die die neuen Technologien ergänzen, verzögert, was die breitere Verbreitung von Innovationen in den Volkswirtschaften behindert. Bildung und Ausbildung haben den Wettlauf mit der Technologie verloren.

Die meisten großen Volkswirtschaften stehen vor der Herausforderung einer alternden Bevölkerung. In vielen von ihnen ist auch eine Abflachung der Zuwächse bei den Erwerbsquoten und den Grundbildungsabschlüssen der Bevölkerung zu beobachten. Diese Trends führen dazu, dass die Produktivität – und die technologischen Innovationen, die sie vorantreiben – noch stärker in den Mittelpunkt des Wirtschaftswachstums rücken.

ZUNEHMENDE UNGLEICHHEIT

Das Wachstum ist auch weniger integrativ geworden. Die Einkommensungleichheit hat in den meisten großen Volkswirtschaften zugenommen, und in einigen, wie den Vereinigten Staaten, war der Anstieg besonders ausgeprägt. Die neuen Technologien, die Kapital und höhere Qualifikationen begünstigen, haben zu einem Rückgang des Anteils der Arbeit am Einkommen und zu einer größeren Lohnungleichheit beigetragen. Sie haben auch zu einer stärkeren Konzentration der Industriestrukturen und zu hohen wirtschaftlichen Renten für dominante Unternehmen geführt. Die Einkommen haben sich von der Arbeit zum Kapital verlagert, und die Verteilung sowohl der Arbeits- als auch der Kapitaleinkommen ist ungleicher geworden.

Die zunehmende Ungleichheit und die wachsende Angst um Arbeitsplätze haben zu wachsenden sozialen Spannungen und politischer Spaltung beigetragen. Der Populismus hat in vielen Ländern stark zugenommen. Nationalistische und protektionistische Bestrebungen haben zugenommen, und es kommt zu einem Gegenschlag gegen den internationalen Handel, der neben dem technologischen Wandel die Ungleichheit durch Arbeitsplatzverluste und Lohnstagnation für gering qualifizierte Arbeitnehmer verstärkt hat.

VERÄNDERTE WACHSTUMSPFADE

Während die Einkommensungleichheit innerhalb vieler Länder zugenommen hat, ist die Ungleichheit zwischen den Ländern zurückgegangen, da die schneller wachsenden Schwellenländer die Einkommensunterschiede zu den fortgeschrittenen Volkswirtschaften verringern. Die Technologie stellt neue Herausforderungen für diese wirtschaftliche Konvergenz dar. Das vom verarbeitenden Gewerbe getragene Wachstum in den Schwellenländern war die wichtigste Triebkraft für die Konvergenz, angetrieben durch ihren komparativen Vorteil in der arbeitsintensiven Produktion, der auf ihrem großen Pool an gering qualifizierten und schlecht bezahlten Arbeitskräften beruht. Dieser komparative Vorteil erodiert mit der Automatisierung gering qualifizierter Arbeit, so dass alternative, auf den technologischen Wandel abgestimmte Wachstumspfade entwickelt werden müssen.

KI, ROBOTIK UND DIE VIERTE INDUSTRIELLE REVOLUTION

Der technologische Wandel, der das Wachstum umgestaltet, wird sich nur noch verstärken, da künstliche Intelligenz, fortschrittliche Robotik und cyber-physische Systeme die digitale Revolution auf eine neue Stufe heben. Wir stehen möglicherweise an der Schwelle zu dem, was als “vierte industrielle Revolution (4IR)” bezeichnet wird. Und die Globalisierung wird zunehmend digital, ein Wandel, der analog zur 4IR als “Globalisierung 4.0” bezeichnet wird.

Die Rolle der EU für Frieden und Sicherheit

, , 0 Comments

Die Rolle der EU für Frieden und Sicherheit

Im Frühjahr 2012 endete das dreijährige Projekt “Multilateralismus im Wandel: Die EU als global-regionaler Akteur für Sicherheit und Frieden (oder EU-GRASP). Unter der Koordination von UNU-CRIS brachte dieses Projekt ein Konsortium von neun Partnern aus der ganzen Welt zusammen, um die sich verändernden Vorstellungen und Praktiken von Multilateralismus und Sicherheit zu untersuchen.

Ziel war es, die aktuellen sicherheitspolitischen Aktivitäten der Europäischen Union (EU) auf den verschiedenen Ebenen der Zusammenarbeit – vom Bilateralismus über den Interregionalismus bis hin zum Multilateralismus – und ihre Verflechtungen zu bewerten.

Das Strategiepapier “Multilateralismus heute: Welche Rolle für die Europäische Union im Bereich von Frieden und Sicherheit” fasst die wichtigsten Ergebnisse des Projekts zusammen. Darin wird eine Analyse der Rolle der EU als global-regionaler Akteur im Bereich Frieden und Sicherheit vorgenommen.

Multilateralismus heute

Der Multilateralismus ist bei weitem kein neues Konzept. Ursprünglich wurde der Multilateralismus als eine Form der Zusammenarbeit zwischen souveränen Staaten eingeführt, die die Bausteine jeder multilateralen Vereinbarung oder Unternehmung sind. Die zunehmende Diversifizierung der multilateralen Akteure und der multilateralen Spielfelder bedeutet jedoch, dass dieses Konzept der internationalen Beziehungen der Realität nicht mehr gerecht wird.

Die Vereinten Nationen (UN) stellen als übergeordnete Organisation auf internationaler Ebene die wichtigste Plattform für die multilaterale Zusammenarbeit dar. Dies schließt jedoch nicht aus, dass auch andere Organisationen eine Rolle spielen können. Regionale Organisationen haben das Potenzial, die UNO zu entlasten und eine Rolle von internationaler Reichweite zu spielen, zum Beispiel bei Friedens- und Sicherheitsoperationen. Die Position der EU wird in diesem Rahmen analysiert.

Die Rolle der EU in Frieden und Sicherheit

Seit der Gründung Europas sind Sicherheits- und Verteidigungsbelange sowohl von größter Bedeutung als auch äußerst umstritten. Frühe Versuche, eine Verteidigungsunion zu gründen, blieben weitgehend erfolglos. Die neuen Sicherheitsbedrohungen, die mit dem Ende des Kalten Krieges aufkamen, haben ein erneutes Interesse an sicherheits- und verteidigungspolitischen Fragen geweckt.

Drei Faktoren bestimmen die Rolle und den Einfluss der EU als global-regionaler Akteur in Sachen Frieden und Sicherheit:

Die Kapazität (institutionell, materiell, personell, operativ und finanziell) zur Durchführung von Missionen;

die Bereitschaft, Ressourcen für Sicherheits- und Verteidigungszwecke bereitzustellen, die hauptsächlich von den Prioritäten der Mitgliedstaaten bestimmt wird, und

die (interne und externe) Akzeptanz der EU als führender Akteur im Bereich Frieden und Sicherheit.

Fähigkeit

Die Fähigkeit der EU zur Durchführung von Missionen wird nicht nur durch ihre Ressourcen, sondern auch durch den Entwicklungsstand ihrer Kommandostrukturen beeinflusst.

Erstens hat der institutionelle Sicherheits- und Verteidigungsrahmen der EU in den letzten zwei Jahrzehnten zahlreiche Reformen erfahren. Mit dem Vertrag von Maastricht (1992) wurde die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik (GASP) mit dem ehrgeizigen Ziel eingeführt, die Außenpolitik der EU-Mitgliedstaaten zu koordinieren. Die Europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik (ESVP) wurde als Teil der GASP entwickelt.

Obwohl die Verdienste dieser Politik anerkannt werden müssen, wurde die Wirksamkeit der ESVP durch zahlreiche Ungereimtheiten beeinträchtigt. Der Vertrag von Lissabon (2007) war eine Antwort auf einige dieser Probleme. Er benannte die ESVP in Gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik (GSVP) um. Diese Entwicklungen versprechen einen gestärkten institutionellen Rahmen der EU, der sie mit mehr Fähigkeiten in Bezug auf politische Kontrolle und strategische Führung ausstattet.

Allerdings mangelt es der EU noch immer an militärischer Planungskapazität. Die Einrichtung der Ständigen Strukturierten Zusammenarbeit ist ins Stocken geraten. Außerdem ist das Fehlen einer gemeinsamen operativen Struktur für die Koordinierung vor Ort nach wie vor ein drängendes Problem.

Auch die enge reaktive Ausrichtung der GSVP auf das Krisenmanagement wirkt sich negativ auf die Effizienz ihrer militärischen Interventionen aus. GSVP-Operationen würden von einer umfassenden Notfallplanungskapazität profitieren, die sich neben der Intervention mit drei entscheidenden Aufgaben befasst, nämlich Wissen und Antizipation, Prävention und Abschreckung.

Drittens: Der Verteidigungshaushalt der EU ist wichtig, und ihre finanziellen Beiträge zu UN-Friedensmissionen sind beträchtlich. Die laufenden Haushaltskürzungen könnten jedoch in Zukunft zu Problemen führen, wenn sie unkoordiniert erfolgen.

Bereitschaft

Die zweite Dimension, die das Handeln bedingt, ist die Bereitschaft zum Handeln. Die Bereitschaft bezieht sich auf die Macht, die die Mitgliedstaaten der EU anvertrauen. Die gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik fällt unter die zwischenstaatliche Säule der EU, was bedeutet, dass die Mitgliedstaaten die Hauptverantwortlichen für die Entscheidungsfindung und den politischen Output sind.

So muss man sich vor Augen halten, dass die Mitgliedstaaten zwar den Zielen der Union verpflichtet sind, aber weiterhin von ihrer nationalen Agenda bestimmt werden. Die unterschiedlichen Interessen der EU-Mitgliedstaaten machen es schwierig, eine gemeinsame strategische Position auf europäischer Ebene zu erreichen.

Während die Präferenzen der EU-Mitgliedstaaten wahrscheinlich nicht leicht zu ändern sind, haben starke und koordinierte europäische Institutionen das Potenzial, das Verhalten der Mitgliedstaaten zu formen und ihre Bereitschaft, finanzielle und militärische Mittel einzusetzen, zu beeinflussen. In der Tat besteht ein enger Zusammenhang zwischen dem Grad der Bereitschaft und der letztendlich eingesetzten Kapazität.

Deutschland hat dies bei der Intervention in Libyen in hervorragender Weise veranschaulicht, da es durch seine Abwesenheit bei den Operationen auffiel. Diese anhaltende Zurückhaltung bei der Anwendung militärischer Gewalt hat ihre Wurzeln in der deutschen Vergangenheit und der Geschichte militärischer Debakel und ist nun Teil der deutschen außenpolitischen Strategie.

Akzeptanz

Der dritte Faktor betrifft die Bedeutung der Akzeptanz des Handelns der EU und ihres Potenzials, eine wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung von Frieden und Sicherheit in der Welt zu spielen. Die Unterstützung der europäischen Bürgerinnen und Bürger ist von größter Bedeutung, da sie der EU ein gewisses Maß an Autorität auf globaler Ebene verleiht und die Bereitschaft der Mitgliedstaaten, ihre Ressourcen in EU-Unternehmen zu investieren, positiv beeinflusst.

Ein einschlägiges Beispiel hierfür ist wiederum Deutschland. Die wahrscheinlich geringe Unterstützung der Bürger für ein gewaltsames Eingreifen in Libyen bedingte die Bereitschaft des Landes, sich an der Militäroperation zu beteiligen. Die Ineffektivität der Union kann daher nicht ausschließlich auf die institutionelle Konfiguration der EU zurückgeführt werden, und die Verantwortung der einzelnen Mitgliedstaaten darf nicht übersehen werden.